История русской политической мысли

главная >> С.В. Утехин

(c) Сергей Васильевич Утехин, 2003.09.21
Текст размещен в главном здании Синергетического Виртуального Университета

История русской политической мысли.

Вводная лекция.

Часть 1 >> Часть 2 >> материалы обсуждения >> материалы семинара в RR

Многие считают, что русская мысль бедна по сравнению с "западной". В некоторых отношениях, да. Каждого народа мысль чем-то беднее других. Англичан, например, почти обошел рационализм, расцветший у французов. А французов, наоборот, - эмпиризм, типичный для англичан. Немцы сильны идеализмом, американцы - прагматизмом. У каждого можно найти слабые стороны. И нужно находить наряду с сильными. Мы здесь давайте постараемся выявлять как недостатки русской мысли, так и достоинства.

Мысль, мышление

Слово "мысль" прослеживается в русском литературном языке с XI столетия. Существовало оно, вероятно, ужё в праславянском, так как бытует во всех живых славянских языках. Восходит оно к индоевропейскому корню со значением «стремиться, страстно желать».
Человеку свойственно мыслить. Вероятно, эта способность в какой-то мере свойственна и высшим животным, хотя у специалистов, изучающих их поведение, в этом вопросе нет единодушия.
Люди рано заметили, что мыслят.
Изучению мысли уделялось внимание в древнейших умственных традициях: древнеегипетской, древнемесопотамской, индийской, китайской, еврейской. Последние три традиции не прерывались, и изучение мысли в них продолжается.
В Европе научное изучение мысли началось в древней Греции в рамках общенаучной дисциплины, именовавшейся философией. Постепенно от философии отпочковывались отдельные науки, в том числе – изучавшие мысль. В начале Средних Веков общенаучной дисциплиной стало богословие. Затем из него стали выделяться частные науки, которые оно на время поглотило.
За последние пять столетий появилось много новых наук и научных направлений, посвящённых изучению мысли, один перечень которых занял бы несколько страниц.
Это ставит историка мысли в очень трудное положение. Очевидно, что даже поверхностное знакомство со всеми дисциплинами, так или иначе изучающими мысль, для одного человека невозможно. Не под силу это и сколь угодно большому исследовательскому институту. Как же быть? Приходится избирательно изучать в той или иной степени некоторые дисциплины, то и дело наводить справки ещё в нескольких и не упускать из вида, что неизбежно вне твоего кругозора останутся очень многие научные вопросы и ответы на них, которые могли бы оказаться подспорьем в твоём исследовании. Может быть, таким, без учёта которого твоя работа окажется неудовлетворительной. Но, как и во всём, что делает человек, приходится выбирать.
Пожалуй, наиболее острое разногласие вызывает вопрос о соотношении в мышлении человека наследственных и приобретённых черт. Подавляющее большинство исследователей считает, что наследуются только те или иные способности, возможно – предрасположение к определённому типу мышления (абстрактному или конкретному; понятийному или образному; музыкальному, математическому и т. д.), но не содержание мысли. Часто попадающееся в публицистике последних лет заявление, что те или иные убеждения у нас "сидяи в генах", следует понимать чисто метафорически.
Нужно сказать, что многие сторонники мнения о наследуемости содержания мысли не ограничиваются научным рассмотрение вопроса. Выходя за пределы науки, они приписывают предосудительное содержание мысли инородцам с целью возбудить неприязненное отношение к ним. Крайняя степень таких вненаучных взглядов - расистская идеология нацистов.
Содержание мысли отчасти формируется под влиянием жизненного опыта (включая воспитание и образование), отчасти же является свободным творчеством. Человеку свойственно мыслить свободно.
Верующие ещё одним источником мысли признают боговдохновение. Доказать такую возможность научным путём нельзя, но нельзя научно доказать и отсутствие её. В неё можно только верить или не верить.
Частью жизненного опыта, влияющего на мышление, является усвояемый человеком язык. Некоторые теоретики думали даже, что мыслить можно только словами, что без языка мышление невозможно. Однако изучение умственной жизни людей, от рождения глухонемых и слепых, привело к выводу, что это не так, что человек мыслит и не обладая языком.
Некоторые языковеды приписывают языку, особенно родному(главным образом его грамматическому строю), определяющее влияние на мышление. Известно, что абсолютно точный перевод сколько-нибудь сложного текста недостижим. Но несомненно и то, что, что библейские (ветхозаветные) тексты, часто весьма сложные, написанные на древнееврейском языке, переведены на все письменные языки мира без серьёзного искажения смысла. Вероятно, язык в большей степени влияет на форму мысли, чем на её содержание.
Проблема соотношения формы и содержания не безразлична для понимания характера мышления. Большинство исследователей сходится на том, что они взаимосвязаны, взаимообусловлены. Строгая форма, например, свидетельствует об упорядоченности, организованности содержания, но и сама способствует лучшей его организованности, большей упорядоченности.
Возможно, французский язык больше способствует чёткости мысли, чем английский или немецкий. Разные формы гибкости немецкого (в котором чуть ли не любое слово можно использовать как существительное) и русского (с его богатством глагольных видов), наверное, не остаются без влияния на какие-то стороны мышления. Но едва ли мысль латыша, в языке которого семь падежей, по необходимости сильно отличается от мысли эстонца, в родном языке которого их примерно вдвое больше. Выше я упоминал о переводах с древнееврейского, в котором совсем нет падежей. В живых романских языках не сохранился средний род, а в тюркских и финно-угорских вообще отсутствует категория грамматического рода. В отличие от романских и германских, в славянских языках, кроме болгарского, македонского и некоторых великорусских говоров, отсутствует артикль. Но разве в мысли русского человека, не знакомого с этими говорами, отсутствуют понятия определённости и неопределённости?
Едва ли в соседних дагестанских аулах, говорящих на взаимонепонятных языках, и мысли людям приходят взаимонепонятные.
Как будто, нет оснований думать, что, переходя на иной язык, человек начинает мыслить ИНОЕ, а не только ПО-ИНОМУ.
Несомненно, тесно связан с мышлением словарный состав языка. Он не случаен и не хаотичен, а представляет из себя систему, состоящую из множества содержательных подсистем. Исконные (не заимствованные) слова языка дают представление о мыслях и смысловых полях, бытовавших в умах исконных носителей этого языка. Слова, заимствованные из других языков, тоже чаще всего - не одиночки, а составляют особые тематические пучки, свидетельствующие о заимствовании смысловых совокупностей. То же, что о словах, в известной степени можно сказать и о словосочетаниях, и о присущих языку оборотах речи. Нам придётся прослеживать некоторые из этих соотношений в истории русской мысли.
Изучением значения слов и других элементов языка занимается особая научная дисциплина, семасиология (иначе называемая семантикой), и при изучении истории мысли необходимо учитывать многие результаты семасиологических исследований.
Так, например, большой интерес представляет явление, которое американский учёный Стюарт Чейс (Stuart Chase) назвал тиранией слов. Это - замещение в массовом сознании понятий, имеющих конкретный смысл, словами и выражениями абстрактными, не имеющими точного смысла, иногда совсем пустыми, но модными в данное время, ходячими, для многих эмоционально притягательными и побуждающими к действию или, наоборот, успокоительными и расслабляющими. Явление это часто наблюдается в истории политической мысли, в том числе русской. К таким ходячим словам и выражениям относятся, например, "прогресс", "классовая борьба", "русская цивилизация".
Приведу ещё пример явления, истолкованию которого может помочь семасиологический подход. Сторонники (обычно - сторонницы) равноправия женщин заметили, что во многих языках большинство названий должностей, связанных с обладанием властью, - слова мужского рода, а если женского, то - производные от первых. Примеры: президент, министр, губернатор, генерал, офицер, полицейский, директор, судья, председатель, заведующий, управляющий. Производные: царица, владычица, начальница, руководительница.
Многие специалисты смотрят на семасиологию как на часть более общей дисциплины, общего учения о знаках (семиологии или семиотики), в поле зрения которого - не только язык, но и другие знаковые системы. Из них такие как символика власти, подчинения и сопротивления ей или ритуал официальных торжеств имеют прямое отношение к политической мысли.
Мысль, мышление
Принимая вывод, что содержание мышления биологически не наследуется, мы обнаруживаем в истории мысли как отдельной личности, так и любого сообщества людей четыре ряда явлений:
1) преемственность, т. е. передачу и усвоение умственного опыта предшествующих поколений;
2) переосмысление, переиначивание этого опыта;
3) заимствование приглянувшихся идей со стороны;
4) самостоятельное творчество, создание новых идей, построение новых идейных систем.
На то, как понимать эти явления, взгляды пишущих о них широко расходятся. Обратим внимание на главные.
Богослов и религиозно мыслящий историк видят в них промысел Божий; конечная цель его - спасение личности и рода человеческого, а пути Господни неисповедимы. Опять-таки, научная проверка и научный спор здесь неуместны: это - область веры.
Сторонник той или иной разновидности философского или научного детерминизма, для которого понять - значит установить причинную зависимость, усмотрит действие непреложных законов (психологических, социологических, исторических или ещё каких-нибудь, вплоть до логических, математических или космологических). Без этого наблюдаемые явления для него не имеют смысла.
Есть и такие учёные, для которых действительность, в том числе мыслительная, в самом деле бессмысленна, а тот или иной смысл приписывается ей описывающим её исследователем, навязывается извне.
Более приемлемым мне представляется персоналистический подход к пониманию истории мысли (как и истории вообще). Вкратце его можно охарактеризовать следующим образом.
В центре внимания исследователя находится личность. Из разных её составляющих - телесных, душевных (эмоциональных и волевых) и духовных - наибольший интерес представляет духовная сфера, к которой относятся религиозные, умственные, нравственные и эстетические переживания личности. В этой сфере пребывает присущая данной личности (перенятая или выработанная самостоятельно) система ценностей. Здесь формируются мотивы поступков, ставятся цели, определяются средства их достижения, осуществляется контроль над деятельностью, делаются выводы, производятся оценки. Ни в чём этом нет предопределённости, личность свободно выбирает, соотнося свой выбор со своей иерархией ценностей. Именно эта соотнесённость с иерархией ценностей и составляет смысл происходящего как во внутренней жизни личности, так и в её внешних проявлениях.
Сосредоточение внимания исследователя на ценностях позволяет также называть персоналистический подход аксиологическим (аксиология - учение о ценностях). Нужно отметить, однако, что далеко не все аксиологические школы персоналистичны. И наоборот.
Персоналистическо-аксиологический подход требует осознания самим исследователем его личной системы ценностей и того, что в ходе своего исследования он неизбежно будет руководствоваться своей иерархией ценностей, что "объективное" исследование в смысле ценностно - нейтрального невозможно. Поэтому важно, чтобы в его иерархии достаточно высокое место занимали научно-исследовательские ценности: любознательность, стремление к истине, научный метод, непредвзятость. Чтобы в соревновании с другими ценностями (идеологическими, политическими, экономическими, бытовыми), с личными пристрастиями и т. д., в вероятных столкновениях с ними научно-исследовательские ценности по возможности одерживали верх.
Персоналистическо-аксиологический подход требует, далее, осторожного, бережного отношения к людям, которых так или иначе касается исследование или с которыми оно связано: предшественников исследователя в обращении к данной теме, его коллег (соратников или соперников), читателей и слушателей, которым излагаются результаты исследования.
Важнейшей в ряду личностей, к которым предполагается такое отношение, является личность исследуемая. Она - не абстрактное понятие, не неодушевлённый предмет, не ценностно-нейтральное явление. Она, как личность, принципиально (и потенциально) равна исследователю. Более того, как человеческая личность, она ему сродна. Именно это сродство даёт возможность исследователю понять её, разобраться в её ценностях и таким образом постичь смысл её помыслов и поступков.
Сказанное не означает, что предполагается нейтральное отношение исследователя к ценностям исследуемой личности. Как раз наоборот, предполагается, что он будет последовательно соотносить её ценности со своими, оценивать её мысли и дела по своей шкале ценностей. Критерием оценки личности изучаемой является личность изучающая.

Наверх

Часть 1 >> Часть 2 >> материалы обсуждения >> материалы семинара в RR

главная & С.В. Утехин & Гостевая Книга & Форум & E-mail