Инициатором данной дискуссии стал сам Сергей Васильевич. Здесь он отчасти формулирует свои взгляды на то, как должна развиваться Россия после рыночных реформ.
Часть 1 >> Часть 2
7-1-2001
[Радость моя: "В России до 1906 года" - а что до этого времени страны и не существовало? или в её прошлом Вам нет положительных разумных примеров? "И нам хорошо бы подумать об учреждении конституционной монархии на манер британской." - НЕТ! До тех пор пока Россия будет обезьянничать, ничего путного в ней происходить не будет... Уж и так столько времени потеряли "усаживая оркестр"! Сами-то Вы неужель живете, начиная утро своего дня с оглядкой на соседа, в каком порядке он проснулся - сначала потянулся и умылся, а потом к завтраку приступил? С Рождеством ВАС ВСЕХ!]
Спасибо за поздравление. И Вас также.
Да, мы - русские. Я, например, на три четверти происхождения великорусского, на одну - татарского. А жена моя - на одну четверть татарского, на одну украинского, на одну латышского и только на одну великорусского. Покопайтесь в своей родословной. Вот что значит быть русским, даже по плоти.
А по духу? Как и все наши соседи и отдалённые жители планеты, мы всегда присматривались к соседям и, если что нам у них приглянется, заимствовали. В 862 году заимствовали скандинавских князей. В 988 греческую веру, а с ней римское право (через каноническое), церковнославянский язык, из которого вырос русский литературный, архитектуру, живопись, умственную ориентацию. В московское время много ордынских порядков в управлении и военном деле, очень много татарских слов, о происхождении которых часто не подозреваем (лошадь, дорога, деньги, ярлык). В литовско-польское и позднемосковское много латинских слов, часто в польской форме (температура, пропаганда, прокламация, революция, империя), западноевропейское искусство книгопечатания, итальянские кирпичные стены московского кремля.
О петровском и послепетровском времени можно было бы и не говорить. Замечу только, что в числе правовых и политических заимствований из Западной Европы были зловредные (абсолютизм, цензура), но было и очень много благотворных (отмена смертной казни Елизаветой Петровной, освобождение дворян и купцов Екатериной Второй, государственных крестьян Николаем Первым, помещичьих крепостных Александром Вторым, другие его великие реформы (судебная, городская, военная), введение конституции 1906 г. Николаем Вторым, столыпинские реформы.
На каком же этапе заимствования предлагаете нам остановиться. Или от чего-то заимствованного отказаться? От чего? Вернуться к дохристианскому времени, как предлагают некоторые неоязычники?
Достаточно? Или всё ещё не убедительно?
9-1-2001[SVE : 1. Это радует. 2. Подумать? А чего тут думать, все давно придумано - есть порядок законодательной инициативы, установленный Конституцией. Вам, как историку он прекрасно известен. Единственое препятствие - персональный состав Федерального собрания РФ.
3. Когда я говорил о Никитине, я говорил не о непринятии решения суда. Я говорил о своем отношении к этому человеку. Я никогда не подам ему руки - это все, что я хотел сказать.
4. Напомните, где я с этим спорил. Диктатура закона - суть диктатура правоприменителя и толкователя законодательства. Сегодня закон толкуется слишком многими (судами, прокуратурой, ведомствами)и как результат - налицо беззаконие.
5. Путин объявил об этом три месяца назад. Не помню где.
6. О гаранте. В отношении верховной власти Ваши постулаты верны только частично. Правом veto на законы, принятые Федеральным собранием, Президент обладает, если голоса, поданные за закон, не превышают квалифицированного большинтсва. В противном случае Президент обязан закон подписать и исполнить. Согласитесь, исполнитель вправе переспросить законодателя, действительно ли необходимо делать те вещи, которые выглядят популярно, но могут быть исполнены при напряжении всего общества, а не только его большинства в 51%? Главнокомандующим вооруженными силами Президент является просто потому, что все вооруженные силы - исполнительная власть, да и принципы управления ими требуют единоначалия. Представительские функции - точно такие же функции исполнительной власти, как и многие другие. Награды и звания существуют правительственные и государственные. Награды дает президент. Высокие воинские звания - парламент. В остальном - согласен.
7. И что? Вы предлагаете раскрасить весь календать в черный цвет? Я сгущаю краски, но что Вы предлагаете? Не в таком объеме, конечно, не таким перечнем. Давайте попробуем объединить все темы памяти в одном - день памяти жертв рабства.
8.9. О покаянии. К Черкесову у меня самого отношение нехорошее. Профессиональный лгун. Судоплатова я не оправдываю, но и не готов в него плевать. Он делал не только то, что известно Вам (укол зонтиком и т.д.), но и многое другое (ликвидация бендеровцев и пр.). Хват - обычный подонок, коих во все времена притягивала возможность поглумиться над людьми. Судья Симоне ничуть не хуже Хвата, только пытает она морально а не физически. Тем не менее из-за неё у Вас к французскому правосудию отношение не изменится, не так ли?
10. в каждом отдельном случае нужно выяснять, действовал человек из низменных побуждений (то есть действительно был предателем) или из сознания нравственного долга борьбы с неправой властью Для меня неважно, какими принципами руководствовался тот или иной человек, раскрывая не свои тайны. Если он был таким стойким антикоммунистом, то ему не следовало идти работать в разведку. Честным быть надо не только на страницах "Русской мысли" или на "Радио Свобода". "Версию" я не читаю - дешевка.
11.,12.В СССР мощности по производству и конструированию различных видов вооружений были двойными или тройными. Это основная проблема нынешней оборонки. Куда девать людей и производственные мощности? ... Теперь к "врагам" и "друзьям". Дело не в дружбе или вражде. Дело в конкуренции. Вы прекрасно понимаете, что сегодня Россия составляет конкуренцию и США и ведущим мировым державам уже не в нефтяной или газовой отрасли (там конкуренции не было никогда - это сырье).
Что же касается планов уничтожения "одной шестой", то они ВСЕ были ПРЕВЕНТИВНЫМИ. Заметьте, не в ответ на агрессию, а ПРЕВЕНТИВНЫМИ. Планы таковые есть у НАТОвцев и сейчас, но о них не говорят вслух. Вот когда они построят систему ПРО, тогда о них заговорят снова. Поздно. Слишком много этой дряни накоплено в мире. Если даже четверть всего ядерного запаса России подорвать на нашей же территории, то от жизни на Змеле останутся одни воспоминания.
Теперь о восточной, или если угодно "средней" Европе. В ответ на агрессию применяется тактическое а не стратегическое ядерное оружие. "Локальная" ядерная война придумана, кстати, тоже не нами. Другое дело, что "ограниченной" ядерной войны быть не может в принципе. Но это - другая тема.]
"Словарь русского языка" (1983) даёт переносное значение слова "отпор": "решительное противодействие". Подробнее отвечу как только соберусь с силами (силёнок-то мало осталось).
{15/1/2001 12:12}
Dum vires annique sinunt
С силами собрался.
Конечно, отвечающему удобнее, когда всё вместе. Но ведь и в газетах иногда бывают статьи с продолжениями. Кроме того, другим участникам дискуссии могло прийти в голову откликнуться на отдельные пункты.
1. Возможно, я поторопился, решив, что мы в этом пункте единомышленники. Ваше отношение к адвокатам опять настораживает.
2. Состав Федерального собрания - препятствие не единственное. Против Habeas cоrpus чуть не все прокуроры и многие судьи.
3. Верховный суд нашёл, что в действиях Никитина НЕ БЫЛО СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Следовательно, отношение к нему может мотивироваться чем угодно, но НЕ ОБВИНЕНИЯМИ, КОТОРЫЕ НА НЕГО ВОЗВОДИЛА ФСБ. Суд признал его невинно пострадавшим. Верховный суд можно и нужно уважать.
4. Не говорил, что Вы с этим спорили. Специально подчеркнул, что это - мои общие наблюдения. В частности, чтобы обратить на них внимание других собеседников. Обратить внимание на разницу между законом и правом. И красный террор, и раскулачивание, и полновластие Гитлера оформлялись законами. Неуклонное следование таким законам тоже есть ("суть" - множественное число) диктатура закона. А нужно утверждение права. На днях на собрании редакторов в выступлении Путина промелькнул проблеск понимания этого. Толковать закон могут только суды. Жалобы на противозаконные действия прокуратуры и ведомств тоже должны рассматривать суды. Но главная-то моя мысль тут - что недостаточно бороться с беззаконием, нужно бороться и с противоправными законами.
Если Вы с этими наблюдениями согласны, очень рад. Опять наши мнения сближаются.
5. Недавний прокурорский съезд и выступление на нём Путина свидетельствуют о намерении не упразднить прокуратуру и даже не реформировать, не освободить от зловредного "общего надзора", а наплодить ещё больше прокуроров в сталинских мундирах.
6. Частично соглашаетесь - вот и хорошо. Важен принцип вычленения Верховной власти. А где именно её пределы и какими полномочиями её носитель облекается ещё и в других властных сферах - подробности, в разных странах разные. Как и в других местах дискуссии, старался привлекать внимание участниеов к разным сторонам вопроса.
7. Я не предлагал раскрасить весь календарь в чёрный цвет. Вслед за Вами говорил, что выбор почти безграничен. Одного дня памяти жертв рабства недостаточно. Нужны, по крайней мере, два. Памяти жертв дочекистской истории, чтобы и та боль не забывалась. И жертв чекистов. Жертв, которых, возможно, было больше, чем всех предшествующих, вместе взятых.
8. О Черкесове я говорю не как о контрпропагандисте, а как о следователе, ведшем "дела" причастных к Самиздату героев тогдашнего Сопротивления, которых потом неправый суд, послушный чекистам, отправлял в лагеря.
9. Отношение к французскому правосудию уже изменилось, даже если это единичный случай (судить не могу, не знаю). Но ведь чекисты вообще не признают правосудия, искоренили его, а теперь всеми силами препятствуют его возрождению.
10. "Для меня неважно, какими принципами руководствовался человек, раскрывая не свои тайны", говорите Вы. Этого я от Вас не ожидал. Во-первых, Вы этим заявлением отказываетесь от признания первенства личности с её ценностями и принципами. Во-вторых, чьи, по-Вашему, это были тайны? Собственности при коммунистическом режиме не было никакой. "Если он был таким стойким антикоммунистом, ему не следовало идти работать в разведку". Первая (подразумеваемая) посылка в этом силлогизме - разведка работала на коммунистов. Совершенно согласен, давайте это запомним. Быть честным в отношениях с неправой властью, в служении ей - значит заглушать свою совесть, заглушать правосознание.
От "Версии" я тоже не в восторге. Сослался на неё, как на пример идущей сейчас чекистской кампании. А что у газет пока есть возможность быть продажными означает, что чекисты свободу слова ещё не задушили.
11-12. Куда девать дюдей и производственные мощности? Вопрос действительно первостепенной важности. Но ответ, предлагаемый Вами, отнюдь не очевиден. Умных и изобретательных людей у нас немало. Вы, например. Вот и займитесь, вместо изобретения красивых схем потакания порокам всяких иди-аминов, вместо поддержки ответа, достойного тупиц, очень серьёзным и очень трудным делом поисков ответов. И не тратьте времени и сил на оправдание чекистов, занятие заведомо безнадёжное.
"Все страсти в мире крутятся вокруг конкуренции, остальное - от лукавого". С этим никак нельзя согласиться. Это - пережиток "марксизма-ленинизма", который многим до сих пор застит глаза. У Индии с Пакистаном торговая конкуренция? У Израиля с палестинскими арабами? У католиков и протестантов в Северной Ирландии? У басков-сепаратистов с испанскими властями? К тому же прежняя Ваша служба приучала Вас к цинизму. Отриньте его. Британцы и французы нарушали международное право. Воры, грабители, мошенники нарушают уголовное право. Так что, нам нужно подражать им, составлять им конкуренцию? Не о дружбе я говорю (хотя и дружить неплохо), а о достойном свободной России месте в свободной Европе и свободном мире. Будем достойно себя вести - авось и другим будет труднее вести себя недостойно.
О превентивных планах. Не буду повторяться. Если такие планы существуют и теперь (я о них ничего не знаю), то наша политика не должна их авторов подстрекать, наша дипломатия должна делать всё возможное для доказательства их абсурдности.
24-1-2001 12:42
[SVE:Я не знаю латыни 1. Это не отношение к адвокатам, а отношение к конкретным людям. Безотносительно к профессии. 2. Судей и прокуроров спрашивать об этом не должно.
3. Верховный суд можно и должно уважать. Но не соглашаться с его выводами в отношении Никитина я всё-таки могу. Или Вы мне это запретите ?
4. Прежде всего, толковать закон может только законодатель. Речь идет не только о расширительном толковании его, встречающемся у нас повсеместно, но и об обычном. Ни суд, ни тем более иные органы не вправе толковать закон. Они имеют право (веорнее должны иметь) только его исполнять. Это один из основополагающих постулатов того самого Римского права, на базе которого построено наше законодательство.
5. Мнения власти изменчивы. 6. Мне приятно, что мои взгляды на эту тему совпадают с Вашими.
7,9. Да что Вы все к чекистам-то привязались? Чекистов тоже, между прочим на тот свет отправляли, и большинство из них отправилось к стенке и в лагерь совершенно заслуженно. Будучи сами палачами, они пожали плоды того, что посеяли. Вспомните ягодинскую и ежовскую волны. Дело в том, что называя себя чекистом, человек может ассоциировать себя не с Ежовым или Берией а с теми сотнями тысяч людей, которые добросовестно выполняли свою работу и палачами не были.
8. А когда этот пострел успел следователем-то побыть?
10. Предатель нарушает права не только, да и не столько эфемерного государства, но целого общества личностей. Есть тайны, которые принадлежат нам всем. Вернее не принадлежат всем, а очень многие от сохрания этой тайны зависят. От сохранения в тайне имен разведчиков и их контактов зависит их жизнь и благополучие, зависят многие люди, получающие результаты их работы в форме информации о конкурентных разработках. Мне плевать, почему этот человек пошел на предательство. Он предал. Это уже диагноз. Если бы его убеждения противоречили его работе он должен был бы выйти с плакатом на улицу. Гласно уйти с работы. А он предал, распорядившись не своей жизнью, распорядившись не своими работами, не своими знаниями.
11-12. Я зря времени не трачу. У Индии с Пакистаном торговая конкуренция? Так точно, но не торговая а за влияние в регионе. У Израиля с палестинскими арабами? Конкуренция у поселенцев и палестинцев за землю. Если бы конкуренты Израиля за влияние в регионе не поддерживали бы палестинцев, сопротивления бы не было и в помине. А если бы Израиль не получал каждый год от США, как конкурентов мусульманского фундаментализма, военной помощи на сумму в $2 млрд, Земля обетованная уже была бы Палестиной. У католиков и протестантов в Северной Ирландии? Это уже конкуренция права на доминирование. У басков-сепаратистов с испанскими властями? При желании и там аспект конкуренции можно найти. Политических конфликтных систем, не подпитываемых извне, практически не существует.]
Это из Овидия: "Dum vires annique sinunt, tolerate labores". В вольном переводе -"Пока позволяют силы и годы, не отлынивайте от трудов". Это я и к себе отношу (говорил, что нужно собраться с силами), и к Вам (взывал к Вам направить свой незаурядный ум, свои знания, свою изобретательность на нахождение способов перестроить вооружённые силы, чтобы они были способны к обороне страны от действительных, а не мнимых, опасностей).
1. Говоря об отношении к адвокатам, я имел в виду Ваши слова: "... в деле побывало уже два адвоката (что знают двое - знает и свинья)...". Согласитесь, это не звучит особенно уважительно. Профессиональный долг адвоката - отстаивать презумпцию невиновности своего подзащитного (как профессиональный долг врача - отстаивать жизнь и здоровье своего пациента). Мало что заслуживает большего уважения.
2. Как это не должно? Во-первых, это их прямо касается. Во-вторых, их мнение может влиять на членов законодательного корпуса. А если бы нам с Вами удалось убедить их, что Habeas corpus в их профессиональных интересах? Не думаете, что это могло бы несколько облегчить принятие соответствующего закона?
3. Запрещать кому бы то ни было думать так или иначе мне не придёт в голову, тут я согласен с Вольтером. Но убеждать собеседника, который откликнулся на моё приглашение серьёзно поговорить - просто обязан. Пленум Верховного суда у нас высшая судебная инстанция по уголовным делам. Если он оправдал обвиняемого за отсутствием состава преступления, значит обвиняемый НЕ делал того, в чём его обвиняли. Продолжать сомневаться в этом (уж не говорю - утверждать обратное) и значит не уважать Верховный суд, сомневаться в мудрости и профессиональной пригодности его членов. В нашем случае - на основании утверждений чекистов, людей из ведомства, вся 83-летняя история которого свидетельствует, что доверять ему абсурдно.
4. В римском праве давно существуют (в России существовали после судебной реформы 1864 г.) понятие и практика кассации. Их смысл - стремление к единообразию толкования законов, что подразумевает возможность их различного толкования судами. Думаю, не случайно, что в ходе возрождения права составители Конституции 1993 г. не включили в статью 126 положения, что Верховный суд входит в Федеральное собрание с представлениями по вопросам толкования законов.
7,9. Я привязался к чекистам? Полноте! Они привязались к России, вцепились в неё, и никак не удаётся от них избавиться. В 1991 году оробели, а теперь опять наглеют. Грубо и демонстративно запугивают (чего стоят одни почести, которыми осыпают Харитонова, настаивающего на восстановлении памятника Дзержинскому!). Их сотни тысяч? Какой ужас! Я, откровенно говоря, не знал. Когда они "добросовестно выполняли свою работу"? Если при коммунистическом режиме, то добросовестно служили преступному режиму. Такая "добросовестная служба" - соучастие в преступлениях. Контрразведчики должны искренне и прилюдно порвать с "чекизмом" (как недавно удачно назвал в нашей дискуссии эту культуру С. Д. Райт), а не праздновать с гордостью "день чекиста". Увы, они, по-видимому, этого не понимают и понимать не хотят.
8. В начале 80-х (см. всё ту же нелюбимую нами обоими "Версию"). А слово "пострел" едва ли к Черкесову подходит. Слишком уж оно добродушно, незлобиво, беззубо.
10. От Вас продолжает ускользать логика моей аргументации. Моя первая посылка - при коммунистическом режиме почти не было права. В подкрепление этой мысли я советовал Вам познакомиться с доводами Нерсесянца, одного из крупнейших наших правоведов (В. С. Нерсесянц. Философия права. М., 1997), который, по крайней мере, с 1976 года борется за право (в отличие от законничества и против него). Он считает, что при коммунистическом режиме права вообще не было (я чуть-чуть менее решителен, но только чуть-чуть). Служение неправому режиму - соучастие в его преступлениях. Если человек служил без злого умысла, по наивности или недомыслию не сознавая, что соучаствует в преступлении, он заслуживает снисхождения, а то и оправдания.
Нельзя "плевать" на мотивы поступков. И при юридической, и, тем более, при нравственной оценке поведения они играют первостепенную роль. Вы где-то тут говорили, что считаете борьбу с тоталитарным режимом оправданной. А способы этой борьбы могут прийти человеку в голову разные. Вы выходили с плакатом на улицу? Гласно уходили с работы? Считаете, что Хохлов, убивший во время войны гитлеровского наместника в Минске (после войны он не выполнил приказа Судоплатова убить Г. С. Околовича, одного из руководителей НТС), должен был выйти с плакатом на улицу перед домом этого наместника? Я не знаю, что Шелапутин выдал американцам и англичанам (и выдал ли что), но допускаю, что он мог считать, что в борьбе с коммунистическим режимом можно пожертвовать жизнями "добросовестно работающих" на преступный режим. Не говорю, что присоединяюсь к такому выбору. Сам я (правда, в ситуациях, гораздо менее острых) такого выбора не делал.
11-12. Как это зря времени не тратите? А сколько у Вас времени уходит в нашей дискуссии на защиту чекистов?
Пакистан был основан как "государство" мусульманское, а Индия - светское, религиозно нейтральное. Было много погибших, миллионы беженцев с обеих сторон. Три войны. Всё это - на памяти одного поколения. "Влияние в регионе" - это Ваша "геополитика". Не утверждаю, что каким-то тамошним буржуям не грезятся торговые выгоды. Но уверен, что главное - совсем не в этом.
Израиль и палестинские арабы. Опять Вы не учитываете силы религиозных убеждений и побуждений. К чему бы, скажем, вполне благополучным американским евреям-сионистам строить посёлки на оккупированных Израилем палестинских землях, подвергать свои семьи смертельной опасности? Жили бы припеваючи в Бруклине! К чему арабам-мусульманам настаивать на восточном Иерусалиме как своей столице? Ради ненадёжных доходов от христианского паломничества, а не ради своих мусульманских святынь?
Северная Ирландия. Вам, вероятно, не приходилось разговаривать с протагонистами, ощущать силу вероисповедных переживаний. Мне приходилось. Вожди ирландских протестантов действительно верят, что католичество - орудие дьявола. И наоборот. А кто не верит в дьявольщину верит в британскую монархию или в ирландскую республику. Именно фанатично верят, а не надеются на господство. Нам с Вами это может быть чуждо и непонятно. Но они только сжалятся над нами, над нашей духовной невосприимчивостью.
Баски - прямые потомки древнейшего (до римской, германской, арабской колонизации) населения Иберийского полуострова. До сих пор отчасти сохранившие свой язык и некоторые свойства традиционной культуры. Многие из них (не большинство) считают, что, следовательно, они имеют право на самостоятельное "государство". Насколько я могу судить, никакого материального ущерба пребывание в составе Испании и Франции им не наносит и никаких материальных выгод от "своего" "государства" они не ожидают.
"Политических конфликтных систем, не подпитываемых извне, практически не существует". Ну и что? Люди ищут тактических союзников, интересы и устремления которых могут в той или иной обстановке, в тот или иной момент совпадать или быть сходными. Это не значит, что первичный импульс всегда внешний. И уж совсем не значит, что первичное побуждение всегда - соображение материальной выгоды. Как я уж говорил, пора освобождаться от примитивной, упрощенческой "марксистско-ленинской" мифологии. Жизнь человеческая гораздо сложнее, гораздо труднее понимаема. И слава Богу.11-1-2001
[SVE: Об адвокатах. Это немецкая поговорка. Она означает невозможность сохранения секрета, если его знает более одного человека. Закон не может быть истолкован судом, так, как ему вздумается. И кассационная инстанция, равно как и надзорная, предназначена для устранения судебных ошибок. Дело Никитина я считаю судебной ошибкой. Обвинение было непрофессионально. Что же до уважения к суду... Пленум Верховного суда СССР оставил в силе расстрельный приговор невиновному по витебскому делу. Помните, тогда за преступления одного маньяка судили четверых невиновных, и одного успели расстрелять.
Если говорить о Сутягине, то Вы не дожидаясь суда заведомо оправдываете его для себя. Я со своей стороны волен делать соответствующие выводы так же не дожидаясь суда. Но для себя, соответственно. Я считаю его нечистоплотным человеком. И вот почему:
1. Сутягин обвиняется в передаче спецслужбе другой страны сведений, составляющих государственную тайну. 2. Занимая должность старшего научного сотрудника отдела военно-политических исследований Института США и Канады, он имел доступ к сведениям о структуре и оперативной деятельности стратегических ядерных сил, системах боевого управления и связи. ... 6. Среди прочего он готовил, например, доклады для руководства МО и МИДа РФ. Общаясь же с их сотрудниками, Сутягин получал разрозненные сведения, которые после анализа и сопоставления уже переходили в разряд секретных материалов.
7. Подтверждение его шпионской деятельности добыто СВР. ... Теперь к шуму вокруг этого дела. Как только в России ловят очередного шпиона, работавшего на США - вокруг его дела начинается шумиха. Почему сейчас? ... из этого дела уши америкосов торчат.
Далее. Почему Вы не встали на защиту Джорджа Трофимоффа, которого ФБР словило на банальной провокации, причем уже после того, как тот "вышел в тираж" и жил в США, не имея к тайнам этой страны никакого отношения? Почему вокруг его дела нет никакого шума? Да потому, что это не заказано свободолюбивым ЦРУ. А Вы говорите "шпиономания".]
Я Сутягина не оправдываю, а отстаиваю презумпцию его невиновности до решения калужского суда, а в случае его обжалования - решений вышестоящих судов, вплоть до Верховного и Европейского по правам человека в Страсбурге.
Вы же считаете для себя возможным делать выводы на основании ставших Вам известными обвинений. И даже говорите что "подтверждение его шпионской деятельности добыто СВР", а не "СВР утверждает". А каким тоном Вы говорите об адвокатах... Разве мы не условились считать, что высшая для нас на земле ценность - личность и её права?
У Вас склонность доверять обвинениям, исходящим от ФСБ и СВР. У меня такой склонности нет. И не будет. По крайней мере, пока они называют себя чекистами. Чекисты преследовали моего папу (учителя правонароднических взглядов, в прошлом довольно известного в Поволжье кооперативного деятеля, в 1917 сторонника Временного правительства) с середины 20-х годов, что заставляло родителей, как многих тогда, менять места жительства. В середине 30-х я знал в Караганде инженеров, сосланных по сфабрикованным чекистами делам (Шахтинскому, "Промпартии"), которые построили "третью всесоюзную кочегарку", а потом опять были арестованы и погибли. Самому мне повезло, отделался продолжительными "беседами". На Лубянке, куда меня "пригласили" в 1940 году после волнений в университете в связи с введением платы за обучение. С "историками в штатском" и такими же "социологами" и "философами", которые пасли "советских" учёных на международных съездах. Провокаторами, которых подсылали ко мне в Англии. В лагерь я попал не чекистский, а нацистский.
Люди моего поколения помнят, что во время "ежовщины" утверждалось: "НКВД" не ошибается!" Теперь все желающие могут убедиться в том, как он "не ошибался". А нам и тогда было видно. Несколько лет тому назад Ельцин публично заявил, что ведомство это не поддаётся реформе. Бакатин, пытавшийся реформировать, вспоминает, что чекистские генералы, теоретически ему подчинённые, говорили между собой: "Не скажем, и не узнает". Так как же можно им доверять?
Чего стоит один Ваш 6 пункт! Оказывается, Сутягин с кем-то "общался", "получал разрозненные сведения" и т. д. Вот это и есть шпиономания.
Неверно, что попытки предания дела Сутягина гласности начались "сейчас". Правозащитники в России, в частности в Петербурге, пытались (слава Богу, не совсем безуспешно), как только стало известно о его аресте. Пытались и в США.
К сожалению, и в нашем обществе, и в американском преобладает безразличие, чем и объясняется трудность правозащитной деятельности.
"Шумихой" называете Вы эту деятельность. Доходите до утверждения, что люди ей занимаются по команде "фас!" Это даже не язык Крючкова, обвинявшего А. Н. Яковлева в работе на ЦРУ. Вы не замечаете, что "фас!" очень напоминает "бешеных псов империализма"? Вот как далеко мы откатились назад. Ваши слова оправдывают и усиливают обеспокоенность, побудившую меня предложить серьёзно поговорить о политике.
Не знаю, чем сейчас занимается ЦРУ и насколько оно свободолюбиво. Но некоторые эпизоды из прошлой его деятельности помню. После войны его берлинские сотрудники создали Западный Берлин, подлинный остров свободы со свободной печатью, Вольным университетом и многим другим, что я сам видел в 1949 и 1950 годах. Организовали Конгресс за свободу культуры, собравший цвет неподъяремной интеллигенции. Говорю о конгрессе не понаслышке, сам в нём участвовал. Создали международную организацию под тем же названием, выпускавшую лучшие в то время журналы на немецком и английском языках ("Der Monat" и "Encounter"). Та же организация устраивала научные конференции по изучению "Советского Союза", выпускала научный журнал "Soviet Culture" (позднее "Soviet Survey", "Survey"). В некоторых конференциях я принимал участие, в журнале печатался. "Бешеным псом", которому командовали "фас!" не был, был свободным человеком.
11-1-2001[SVE: Ну чтож, давайте обсудим сначала это. Припомните мне ещё и 37 год.
... Теперь о свободолюбии ЦРУ. Если бы я видел в Вас объект вербовки, то вел бы себя совершенно по-другому. Вы бы и опомниться не успели бы, как работали бы на российскую разведку, даже не подозревая об этом. Изложить сценарий примерный? Пажалста. Допустим, мне необходимо поддержать национально-освободительное движение курдов в Турции, с целью не допустить строительства нефтепровода с Каспия в обход территории России. Я прихожу к Вам хорошо легендированным человеком не с улицы, а через подводку, устроенную одним из Ваших коллег, работающим на разведку. Представляюсь я Вам русским бизнесменом, который работает с Турцией и имеет там родственников и друзей, среди курдов. И говорю я Вам буквально следующее: Уважаемый г-н Утешев, не могли бы Вы мне помочь организовать цивильную курдскую оппозицию? Я готов даже давать Вам деньги на Вольный курдский университет, Конгресс за свободу курдской культуры, конференции по изучению Турции, научный журналы "Turkey". Расскажу Вам какие лишения терпят курды, как они свободолюбивы, как умирают их несовершеннолетние дети со словами свободы на устах, под гусеницами турецких танков. Расскажу, что курды не только не имеют своей государственности или же автономии, но и притесняемы по языковому и национальному признакам. И постараюсь изобразить в колониальном свете меры турецкого правительства по урегулированию курдской проблемы. Вот Вы и попались. Вы безусловно будете свободным человеком, Вы безусловно будете печататься и выступать, но направленность Ваших выступлений будет на руку не курдам, а мне. Потому что не имея достаточной информации о турецком обществе, в силу замалчивания Турцией курдского вопроса Вы будете получать информацию, через нужные мне источники - что-нибудь вроде курдской "хроники текущих событий" или же от сайта "Курдистан". Знакомо? И если в результате Вашей правозащитной работы Турция ввергнет себя в гражданскую войну или развалится как СССР, я Вас только премирую или еще лучше почетным званием каким-нибудь удостою, например того же Вольного курдского университета.
Я привел пример, причем достаточно схематичный, сама работа выглядела бы при достаточном уровне разработки куда красивее и незаметнее, и финансировалась бы не только мной, но еще и пожертвованиями всего "свободного мира", которые, кстати Вы бы сами и собирали. Так что "фас" можно говорить и таким образом.]
Какой же Вы молодец, как прекрасно во всём (почти) разбираетесь и как прекрасно свои мысли излагаете! (Простите, опять моё закоренелое учительство пробивается). Но я не вчера родился, опыт у меня даже больший, чем у Вас.
Не из одних схем, подобных Вашей, жизнь, слава Богу, состоит.
Я далеко не уверен, что клюнул бы на Вашу курдскую удочку. На подобную российскую, судя по прошлому опыту, почти наверняка не клюнул бы. Разве что вследствие старческих недугов притупится разум.
10-1-2001
[ангел: Похоже прибили Вы SVE ! Темы больные... Настолько, что , мне кажется, за них ещё даже не готовы браться! Еще не изжили рабов из сознания, что уметь КАЯТЬСЯ! ПРИЗНАВАТЬ ОШИБКИ! ПРОЩАТЬ! ЩАДИТЬ ВРАГОВ, уважать их и тем более любить. Похоже, ещё не время. ...доведётся ли в ту пору светлую жить Вам или мне?]
Спасибо. Но ни SVE, ни я прибивать друг друга не пытаемся. Ведём серьёзную дискуссию на интересную и важную тему.
Я не доживу, а Вы, даст Бог, доживёте.
главная & С.В. Утехин & Гостевая Книга & Форум & E-mail
© JB последнее изменение 13.07.2005
