Материалы сборника "Современное общество: человек, власть, экономика". Саратов, 2002. С.108-116.

Индексный анализ в сравнительной политологии

 Российская политология является одним из молодых современных научных направлений и находится в стадии предметного и методологического оформления. Последнее обусловлено в значительной степени тем, что дискуссионными являются как проблемы предмета исследования, так и способы достижения достоверного знания. На протяжении нескольких лет в области методологии просматривается тенденция заимствования достижений других научных направлений[1] зарубежных исследователей[2], и адаптации их к исследованиям в области отечественной политики. К тому же литература по проблемам политической методологии весьма ограничена.

Отечественными политологами ведется довольно активная разработка методологических проблем. Об этом свидетельствует тот факт, что на страницах научных общественно-политических журналов появилось довольно много публикаций, посвященных проблемам методологии[3]. Начали выходить монографические исследования и учебники, которые пока немногочисленны[4]. На кафедре политических наук Саратовского государственного университета проблемами методологии политического исследования также занимается ряд ученых[5].

Однако следует отметить, что основное внимание уделяется качественным методам исследования. Количественный анализ современными российскими политологами используется неохотно и часто воспринимается как чужеродный. Нередко гуманитарии активно выступают против использования чисел, придают «анафеме» все, что связано с применением арифметики в социальных исследованиях.

Использование количественных методов анализа в социальных науках имеет достаточно давнюю традицию. Так, западные ученые активно применяют в своих исследованиях общества и государства статистические методы, а сам термин «статистика» долгое время считался синонимом слова «государствоведение». В немецком пособии по статистике 1774 г. издания утверждается, что «статистика или государствоведение - это наука или область знаний о современном политическом положении государства»[6]. Статистика определялась как «изложение характерных особенностей государства числовым методом»[7]. Позже к статистическим методам стали относить совокупность приемов количественного анализа. Таким образом, уже в XVIII в. количественный анализ применялся в области политики.

С развитием математики, появлением в ней новых отраслей, таких, как теория вероятности, математическое моделирование и другие, количественные методы заняли прочное место в исследованиях общества и государства в таких сферах, как международные отношения, в частности международные конфликты, социокультурные особенности политических процессов, партийные и избирательные системы, фракционализация парламентов.

В американской политологии количественные исследования проводятся гораздо раньше и более активно, нежели в отечественной. По всей видимости, это объясняется прагматическим характером американской политологии, нацеленной главным образом на прикладное значение исследования. Исследовательские центры, культивирующие количественное направление в социальных науках, сформировались еще в 1920гг. годы в США – в Чикагском и Колумбийском университетах. Наиболее яркими представителями, а точнее основателями этого направления явились такие исследователи, как Ч. Мерриам, Г. Госнелл, Г. Лассвелл, Л. Уайт [8]. Упор делался на прикладном значении исследований. Разрабатывалась группа эмпирических методов сбора и анализа информации, математика вросла в политическую науку. Активно внедрялись такие методы исследования, как интент-анализ, метод когнитивного картирования, контент-анализ, методы обработки большого массива статистических данных, матричный, регрессионный, факторный анализы и ряд других, предполагающих использование математических процедур.

Тем не менее в современной отечественной политологии количественные методы анализа пользуются меньшей популярностью по сравнению с качественными. Отечественная научная литература, посвященная количественным исследованиям, относится к 1970-80-м гг.[9], это направление разрабатывается представителями философии, экономики, психологии[10]. Наибольшее внимание этим проблемам уделено в социологии[11].

Это связано с наличием сложностей, возникающих при их использовании. Во-первых, политология отсутствовала в учебных планах отечественных вузов и научных направлениях диссертационных советов до начала 1990-х годов. Во-вторых, в российских университетах политологией начали заниматься преимущественно специалисты, ранее занимавшиеся проблемами истории КПСС и полноценно не владеющие статистическим и математическим аппаратом [12].

К тому же данное направление относится к междисциплинарным, находящимся на стыке статистического и социально-политического знания, требующего навыков, знаний и умений в обеих сферах. Для этого необходимо широкое владение математическим аппаратом.

Применение количественных методов исследования возможно лишь при тщательно разработанной теории проблемы. В силу того, что политическое знание начало формироваться не так давно, уровень разработки теоретических проблем зачастую невысок.

Проблемой является и выбор показателей. Существует сложность аргументации сделанного выбора: почему конкретный, выбранный исследователем набор количественных показателей дает полную и объективную характеристику изучаемого явления? Перечень показателей важно свести к минимуму, но не в ущерб достаточности и достоверности получаемой информации[13].

Еще одной сложностью, о которой стоит упомянуть, является то, что специфика социально-политического построения и функционирования каждого общества и государства требует осторожности при использовании унифицированных показателей их развития. Помимо этого, в различных государствах приняты свои методы сбора и обработки статистической информации, что также затрудняет количественный анализ социальных процессов.

Следует признать, что социально-политические явления в значительной мере подвержены воздействию субъективного фактора и далеко не всегда готовы подчиняться законам математики. Однако эта сложность не исчезает и при использовании качественных методов исследования, а большинство количественных показателей получаются из комплекса индикаторов, что позволяет получать достаточно объективные характеристики политических систем. Очевидно, что объективных трудностей использования количественных методов в политической науке достаточно много.

Несмотря на трудности, интерес к этому исследовательскому направлению формируется. В частности, об этом свидетельствуют работы профессоров санкт-петербургской школы. Так, профессор Петербургского университета Л.В. Сморгунов активно подключает количественные методы к исследованию переходных политических систем [14]. Профессор Г.В. Голосов – один из основателей такого направления, как сравнительные количественные исследование партийных и избирательных систем, а также электоральных процессов в России и ряде зарубежных стран [15]. Наличие серьезных исследований в отечественной политической науке свидетельствует о том, что в тех областях политического знания, которые поддаются квантификации, вполне возможно весьма продуктивное и успешное использование количественных методов.

Группа количественных методов очень разнородна. Одним из наиболее широко применяемых является метод индексирования, или индексный метод [16]. Несмотря на широкое использование индексов в различных отраслях политической науки, индексный метод как таковой является неразработанным на теоретическом уровне, что определяет значимость и актуальность дальнейшего исследования данной проблемы.

Предметом нашего внимания является один из количественных методов, с помощью которого можно проводить формализацию теоретических понятий – индексный метод и возможности его использования в сравнительных политических исследованиях. Количественные показатели, полученные на его основе, широко используются для характеристики динамики политических систем. Кроме того, они составляют основу для прогнозирования политических явлений, тем самым приобретая важность для теории и практики принятия решений. Индексирование широко применяется в различных науках - от математики и программирования до гуманитарных дисциплин - социологии, экономики, психологии.

Однако понятию «индекс» представители разных областей научного знания придают различный смысл. Так, в статистике под индексными величинами понимают относительные величины, количественно характеризующие динамику какой-либо совокупности, состоящей из несоизмеримых единиц [17]. Индекс определяется и как результат объединения двух или более связанных показателей в один более емкий [18].

Достаточно удачное, с нашей точки зрения, определение индекса дает экономико-статистический словарь – справочник, согласно которому индекс – это сравнение двух состояний одного и того же явления - реального и эталонного [19]. В основе данного определения индекса заложены большие потенциальные возможности проведения сравнительных исследований. В области политических наук понятие «индекс» обычно используется как комплексный показатель, полученный в результате агрегации других взаимосвязанных показателей, т. е. индексирование можно рассматривать как конкретный метод анализа информации, полученной эмпирическим путем. Это позволяет свести воедино количественные и качественные характеристики социума. Индекс в данном случае выступает в роли посредника между теорией и практикой, между фундаментальным и эмпирическим уровнями исследования [20]. Таким образом, индексный метод – это один из способов перехода от абстрактного выражения качеств явления к набору конкретных показателей, полученных в результате наблюдения за изучаемым феноменом, или один из способов операционализации теоретических понятий.

Появляется возможность анализа, управления и прогонозирования дальнейшего развития какой-либо сферы – экономической, социальной, политической. Индексирование - это процедура выражения главного содержания чего-либо с помощью количественных величин. Для проведения индексирования необходимо сопоставление не менее двух величин. Основным элементом индексного отношения является индексируемая величина, под которой понимается конкретное значение признака исследуемого явления – объекта изучения.

С расширением использования количественных методов в сравнительной политологии стали выделяться различные виды индексов [21]. В зависимости от способа получения индексы подразделяются на несколько видов. Широкое распространение получили аддитивный, взвешенный, мультипликативный индексы. Индексирование можно проводить на основе отношения или вычитания сравниваемых величин, что также обусловливает различный характер получаемых индексов. Помимо этого индексы подразделяют на индивидуальные, служащие для сравнения отдельных явлений, и сводные – для сравнения сложных явлений. Сравнение индивидуальных и сводных индексов имеет аналитическое значение, поскольку позволяет определить, за счет каких единиц совокупности произошло то или иное изменение.

Отметим ряд недостатков, присущих индексному методу. Наряду с выше отмеченными недостатками, имеют место и другие, такие, например, как субъективность выбора переменных, зависимость от идеологической позиции ученого, проблемы валидности индикаторов [22]. Однако многие из этих недостатков в равной степени присущи и другим методам исследования. Широкое же применение данного метода в социально-гуманитарных науках подкрепляется рядом его преимуществ.

Так, к числу несомненных достоинств индексного метода относится его интегративность, агрегатность, т. е. способность объединять в себе несколько разнородных характеристик явления в одну более показательную характеристику, что позволяет переходить на более высокий уровень обобщения, делать более аргументированные выводы. Применение индексов дает возможность изучать динамику многогранных общественно-политических процессов, выявлять уровень значимости их детерминантов, а использование системы предельно-критических индексных величин дает возможность построения вероятностных сценариев развития событий в политике, что обусловливает применение данного метода в прогнозировании и в теории принятия решений [23].

Индексные величины используются в сфере социально-экономических, социально-политических, социологических исследований.

Так, в социально-экономических исследованиях находят широкое применение такие интегративные величины, как индекс человеческого развития, который рассчитывается на основе пяти основных показателей - продолжительности жизни, уровня образования, бедности, безработицы, реального валового внутреннего продукта на душу населения. Кстати сказать, к числу универсальных и широко используемых представителями всех наук относятся такие индексы, как валовой внутренний и валовой национальный продукты на душу населения [24], индекс Джини или показатель дифференциации социального расслоения, индекс Лоренца, показывающий степень равномерности распределения доходов между социальными группами, и многие другие [25].

Трудно перечислить области социологического знания, в которых находят широкое применение индексы. Например, одно из направлений – разработка системы предельно-критических показателей стабильного и кризисного развития социума, которая состоит из большого числа таких показателей. С помощью индексов депопуляции или индекса рождаемости оценивается демографическая ситуация в обществе. С помощью индексов психической патологии или суицидности характеризуется девиантность социума и т.д.

В сфере политики индексы используются для отслеживания связей между экономическими, социальными и политическими изменениями в обществе, однако не всегда грамотно, что подчеркивает важность теоретической разработки проблемы индексирования в целом. В рамках политологии получает распространение довольно многочисленная группа индексов, разрабатываемых и применяемых исключительно политологами. К числу таких показателей относятся индексы, применяемые исследователями в сфере переходных политических режимов.

Первым опытом компаративного анализа с помощью индексирования различных сегментов политических систем переходного характера стало исследование Ф. Катрайта, опубликованное еще в 1963 г. Имея цель показать, как различные условия, такие, как образование, экономическое развитие, урбанизация, влияют на характер политического режима и его стабильность, он попытался определить индикаторы и переменные политического развития, которые позволили бы осуществить ранжирование исследуемых стран по степени глубины протекания демократических процессов [26]. Помимо заслуги в первом решении проблемы измерения демократии, преимущество этого индекса состояло в том, что он давал возможность осуществлять корреляционный анализ политического и социально-экономического развития государств. В современной зарубежной политологии о широком применении метода индексирования при изучении переходных политических режимов в сравнительном плане свидетельствует наличие более десятка индексов демократии, которые охватывают различные аспекты демократического устройства и развития политических систем.

В условиях демократизации идеологический и политический плюрализм не безграничны. Слишком большое количество политических партий в партийной системе или в парламенте страны может привести к состоянию политической нестабильности. Поэтому проблема фрагментации партийной системы или раздробленности парламентов занимает одно из важнейших мест в сравнительных исследованиях. Не менее активно индексирование применяется политологами и в сравнительном изучении партий и партийных систем, а также в электоральной компаративистике. Определяются индексы электоральной неустойчивости, характеризующие зрелость партийной системы, эффективного числа политических партий, функционирующих в партийно-политическом пространстве, фракционализации парламентов, индексы диспропорциональности между используемым видом избирательной системы и представительством партий в парламенте и ряд других. Индексы рассчитываются для характеристики степени этнической, конфессиональной фрагментации социума в целях изучения влияния этого фактора на стабильность функционирования социума.

Таким образом, при слабой теоретической разработке на практике индексирование как один из методов количественного анализа находит применение в самых различных областях социально-гуманитарного знания. Несмотря на объективные трудности, ограничивающие использование количественных методов исследования политики, они получают широкое распространение в силу того, что выступают в роли универсального посредника между теоретическим и эмпирическим уровнями исследования.

Адрес статьи http://rrpolit.narod.ru/pubs/ind2002.htm

Литература.

[1] См.: Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии. М., 1997; Бузгалин А.В., Колганов А.И. Введение в компаративистику. Исследование и сравнительный анализ социально-экономических систем: методология, теория, применение к переходным экономикам. М., 1997; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.

[2] См.: Мангейм Д. Б., Рич Р. К. Политология: методы исследования. М., 1999; Джексон Дж. Политическая методология: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Алкер Х.Р. Политическая методология: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М.,1999; Рейджин Ч.,. Берг-Шлоссер Д, Ж. де Мер. Политическая методология: качественные методы // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Математические методы в социальных науках / Под ред. П. Лазарсфельда, Н. Генри. М., 1973; Кемени Дж., Снелл Дж. Кибернетическое моделирование. М., 1972; Харман Г. Современный факторный анализ. М., 1972; Политическая наука: новые направления. М., 1999; Таагапера Р., Шугарт М. Описание избирательных систем // Современная сравнительная политология. М., 1997; Макгроу К. Политическая методология: планирование исследований и экспериментальные методы // Политическая наука: новые направления. М., 1999; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

[3] См.: Червонная Л.Г. Плюрализм в социально-гуманитарном познании // Общественные науки и современность. 2002. №3; Рыбаков А.В., Татаров А.М. Политические институты: теоретико-методологический аспект анализа // Социально-гуманитарные знания. 2002. №1; Казанцев А.А. Политическая наука: проблема методологической рефлексии. Обзор круглого стола // Политические исследования. 2001. №6; Ильин М.В. основные методологические проблемы сравнительной политологии // Политические исследования. 2001. №6; Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе политического знания // Политические исследования. 2001. №4; Поляков Л.В. Методология исследования российской модернизации // Политические исследования. 1997. №3; Камалов М.М. Системный структурный функционализм Г. Алмонда как методология сравнительного политического анализа // Вестн. МГУ. Сер.12, Политические науки. 1997. №6; Савельев А.Н. Ценностное пространство кризисного социума (попытка методологической интерпретации) // Полития. 1997. №1; Кулик А. Посттоталитарные партии в политическом процессе: методология исследования // Мировая экономика и междунар. отношения. 1994. №2-3.

[4] См.: Матвеев Р.Ф. Аналитическая политология. Саратов, 2002; Политический процесс: основные аспекты и способы анализа. М., 2001; Валянский С.И., Калюжный Д.В., Недосекина И.С. Введение в хронотронику. Путь к оптимальному развитию. М., 2001; Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999; Желтов В.В. Методы политической науки. Кемерово, 1998.

[5] См.: Митрохина Т.Н. Методология сравнительного исследования // Проблемы политологии и политической истории: Межвуз. сб. науч. трудов. Саратов, 2001. Вып.10.; Вилков А.А. Основные подходы к понятию политический конфликт и роли его социокультурной составляющей // Там же; Данилов М.В. Политические партии как субъект региональной политики. Подходы к анализу проблемы // Там же.

[6] Мелихов С.В. Количественные методы в американской политологии. М., 1979. С.4.

[7] Мелихов С.В. Указ. соч. М., 1979. С.5.

[8] См.: Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // Политические исследования. 1997. №6.

[9] Мелихов С.В. Количественные методы в американской политологии. М., 1979; Беляев Э.В. Проблемы социологического измерения // Вопр. философии. 1967; Математические методы в социальных науках. М., 1973.

[10] См.: Политические культуры и социальные измерения. Международные сравнения. М., 2000; Андреева Г.М. Проблемы методологии эмпирического исследования в современной буржуазной социологии: Автореф. дис….д-ра филос. наук. М., 1965; Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. М., 1967.

[11] См.: Паниотто В.И., Максименко В.С. Количественные методы в социологических исследованиях. Киев, 1982; Завгородний А.И., Татарова Г.Г. Типологический анализ в социологии. М., 1993; Осипов Г.В. Социологические исследования: методы, методика, математика и статистика. М., 1991; Шахматова Н.В. Методика эмпирических исследований в социологии. Саратов, 1995; Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М., 1987; Беляев Э.В. Проблемы социологического измерения // Вопр. философии. 1967. №7; Математические методы и модели в социологии. М., 1991 и другие.

[12] См.: Пляйс Я. А. Российская политическая наука: состояние и проблемы развития // Политические исследования. 1998. №2.

[13] Математические методы в социальных науках. М., 1973. С.339.

[14] См.: Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии. СПб., 1999; Рациональный выбор в политике и управлении. СПб., 1998.

[15] См.: Голосов Г.В. Измерения российских региональных избирательных систем // Политические исследования. 2001. №4; Его же. Форматы партийных систем // Политические исследования. 1998. №1; Его же. «Карьеристы» и «верующие» (Партии – преемницы в процессе демократизации) // Pro et contra. 1998. Т.3, №3; Его же. Партийные системы России и стран Восточной Европы: генезис, структура, динамика. М., 1999; Его же. Сравнительная политология. Новосибирск, 1997; Его же. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Политические исследования. 1997. №4; Его же. Пределы электоральной инженерии: смешанные несвязанные» избирательные системы в новых демократиях // Политические исследования. 1997. №3.

[16] Название «индексный метод» в литературе, где он широко используется, практически не применяется. Его применяют авторы статьи.

[17] Общая теория статистики / А.И. Харламов, О.Э. Башина, В.Т. Бабурин и др. М., 1997. Гл. 10. С.206-207.

[18] См.: Сморгунов Л.В. Указ. соч.

[19] Популярный экономико-статистический словарь-справочник. М., 1993. С.50.

[20] См.: Сморгунов Л.В. Указ.соч.С. 117 – 118.

[21] См.: Джарол Б. Мангейм, Ричард К. Рич. Политология: методы исследования. М., 1999. С.526,532.

[22] См.: Математические методы в социальных науках. М., 1973.

[23] См.: Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. №4. С.86-87.

[24] См.: Кремлев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопр. статистики. 2002. №8. С.21.

[25] Популярный экономико-статистический словарь – справочник. М., 1993. С.17.

[26] Цит. по.: Сморгунов Л.В. Указ.соч.

UP

   

© JB Последнее изменение 20.09.2004